I diritti umani sono tradizionalmente suddivisi in cinque categorie:
1. I Diritti Civili
• si occupano dell'aspetto giudiziario e del sistema penale
2. I Diritti Politici
• si occupano degli aspetti alla partecipazione politica
Spesso questi due Diritti vengono presi in considerazione quando si parla di Diritti Umani
3. I Diritti Economici
• si occupano della sfera lavorativa, della produttività e dei servizi
4. Diritti Sociali
• si occupano della qualità della vita delle persone, includendo anche coloro che non partecipano alle attività economiche
5. I Diritti Culturali
• si occupano della sfera culturale della vita includendo la cultura etnica, le sottoculture, le arti e la scienza
Documenti base sui Diritti Umani
1948 Dichiarazione Universale dei Diritti Umani
1966 Accordo internazionale sui Diritti Umani
Accordo internazionale sui Diritti Civili e Politici
Accordo internazionale sui Diritti Economici, Sociali e Culturali
Argomenti specifici: tortura, discriminazione razziale
Gruppi vittime di abusi: di genere, bambini
Dichiarazione di Vienna e Programma d'Azione,
(Giugno 1993 , paragrafo 5)
" Tutti i diritti umani sono universali, indivisibili e interdipendenti e correlati. La comunità internazionale deve tenere in considerazione i diritti umani globalmente in maniera equilibrata e giusta, con lo stesso standard di giudizio e con la stessa enfasi. Mentre dobbiamo tenere a mente il significato e le peculiarità nazionali e regionali e il retroterra culturale e religioso, è dovere di ogni Stato, nonostante i diversi sistemi culturali, sociali e politici, promuovere e proteggere tutti i Diritti Umani e le libertà fondamentali.
1 novembre 2010
Gli obiettivi della Dichiarazione Universale dei Diritti del' Uomo
La conferenza di S. Francisco del 1945, che diede vita all'ONU, si era posta tre obiettivi principali: salvaguardare la pace, contribuire allo sviluppo, proteggere i Diritti Umani. L a Commissione per i Diritti dell'Uomo, creata nel 1946, avrebbe dovuto elaborare una dichiarazione che contenesse i principi fondamentali. Doveva contenere due parti: una sui Diritti Civili e Politici, e l'altra su quelli Economici, Sociali e Culturali. Alla fine ci si limitò alla sola Dichiarazione.
La Commissione fu presieduta da Eleanor Roosevelt, vedova del presidente degli USA, il cinese Chang, ricopri il ruolo di vice presidente, relatore fu il libanese Malik. Determinate fu l'apporto del giurista francese René Cassin. Un ruolo importante lo ricoprì il canadese John Humphrey, direttore della Divisione dei diritti dell'uomo, a nome del Segretario Generale. Humphrey era professore di Legge all'Università Mc Gill. Lui si occupò di diritti umani fino alla fine della sua carriera. Soltanto molto più tardi gli venne riconosciuto il vero contributo dato alla Dichiarazione. Per anni si pensò che fosse stato il rappresentante francese a scrivere la bozza della Dichiarazione. Egli credeva che "Ci fosse un collegamento fondamentale fra i diritti umani e la pace... Ci sarà pace sulla terra quando i diritti di tutti saranno rispettati"
La bozza della Dichiarazione reca, ad ogni modo, una forte impronta di René Cassin e dei suoi successivi interventi.. Dopo tre mesi di discussione il testo fu votato dall'Assemblea Generale il 10 dicembre 1948 con 48 voti a favore, nessuno contrario, e 8 astensioni: Arabia Saudita, Polonia, URSS, Bielorussia, Ucraina, Cecoslovacchia, Yugoslavia, Sudafrica.
La Dichiarazione, essendo una risoluzione dell'Assemblea Generale, aveva almeno inizialmente, solo il valore di una raccomandazione. Ma in seguito il suo contenuto è divenuto parte integrante dei principi inderogabili del diritto internazionale.
Passarono diversi anni affinché molti di questi diritti enunciati nel 1948 entrassero in vigore. Uno dei principali ostacoli fu la guerra fredda. I diritti Economici, Sociali e Culturali furono sostanzialmente delle norme programmatiche che ogni stato avrebbe dovuto sviluppare. Questo fu un grosso limite in parte superato nel 1978 quando l'ECOSOC diede vita a comitati che divennero operativi dal 1987.
Un momento importante fu la Dichiarazione ed il Programma concernenti l'instaurazione di un Nuovo Ordine Economico Internazionale adottato dall'Assemblea Generale dell'ONU nel 1974. È il punto di riferimento essenziale per ogni discussione in proposito. La vera pace e rispetto dei Diritti Umani non è solo assenza di guerra, o addirittura di una guerra mondiale, ma un impegno quotidiano contro tutti i motivi di tensione e di conflitto.
Un altro argomento molto dibattuto fu il nuovo ordine mondiale dell'informazione: l'UNESCO è stata riconosciuta dagli organismi internazionali come la principale "arena" in cui discutere i problemi dell'informazione e della comunicazione, grazie al suo carattere interdisciplinare ed interculturale.
La Commissione fu presieduta da Eleanor Roosevelt, vedova del presidente degli USA, il cinese Chang, ricopri il ruolo di vice presidente, relatore fu il libanese Malik. Determinate fu l'apporto del giurista francese René Cassin. Un ruolo importante lo ricoprì il canadese John Humphrey, direttore della Divisione dei diritti dell'uomo, a nome del Segretario Generale. Humphrey era professore di Legge all'Università Mc Gill. Lui si occupò di diritti umani fino alla fine della sua carriera. Soltanto molto più tardi gli venne riconosciuto il vero contributo dato alla Dichiarazione. Per anni si pensò che fosse stato il rappresentante francese a scrivere la bozza della Dichiarazione. Egli credeva che "Ci fosse un collegamento fondamentale fra i diritti umani e la pace... Ci sarà pace sulla terra quando i diritti di tutti saranno rispettati"
La bozza della Dichiarazione reca, ad ogni modo, una forte impronta di René Cassin e dei suoi successivi interventi.. Dopo tre mesi di discussione il testo fu votato dall'Assemblea Generale il 10 dicembre 1948 con 48 voti a favore, nessuno contrario, e 8 astensioni: Arabia Saudita, Polonia, URSS, Bielorussia, Ucraina, Cecoslovacchia, Yugoslavia, Sudafrica.
La Dichiarazione, essendo una risoluzione dell'Assemblea Generale, aveva almeno inizialmente, solo il valore di una raccomandazione. Ma in seguito il suo contenuto è divenuto parte integrante dei principi inderogabili del diritto internazionale.
Passarono diversi anni affinché molti di questi diritti enunciati nel 1948 entrassero in vigore. Uno dei principali ostacoli fu la guerra fredda. I diritti Economici, Sociali e Culturali furono sostanzialmente delle norme programmatiche che ogni stato avrebbe dovuto sviluppare. Questo fu un grosso limite in parte superato nel 1978 quando l'ECOSOC diede vita a comitati che divennero operativi dal 1987.
Un momento importante fu la Dichiarazione ed il Programma concernenti l'instaurazione di un Nuovo Ordine Economico Internazionale adottato dall'Assemblea Generale dell'ONU nel 1974. È il punto di riferimento essenziale per ogni discussione in proposito. La vera pace e rispetto dei Diritti Umani non è solo assenza di guerra, o addirittura di una guerra mondiale, ma un impegno quotidiano contro tutti i motivi di tensione e di conflitto.
Un altro argomento molto dibattuto fu il nuovo ordine mondiale dell'informazione: l'UNESCO è stata riconosciuta dagli organismi internazionali come la principale "arena" in cui discutere i problemi dell'informazione e della comunicazione, grazie al suo carattere interdisciplinare ed interculturale.
Dossier sui Diritti Umani a cura di Giorgio Gasperoni Dichiarazione Universale dei Diritti Umani
Il 10 Dicembre del 1948 fu firmata a Parigi la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani. Prese forma dall'indignazione suscitata per le terribili conseguenze dovute alla Seconda Guerra mondiale; questo documento costituisce la base delle Nazioni Unite insieme al suo stesso Statuto del 1945.
Il documento riveste un'importanza fondamentale in quanto sancisce universalmente i diritti che spettano ad ogni essere umano. Naturalmente, con dei distinguo da parte di nazioni non democratiche che affermano che la Dichiarazione, essendo una enunciazione di Principio dell'Assemblea, non è giuridicamente vincolante per gli Stati membri dell'organizzazione dell'ONU.
Comunque, la Dichiarazione condensa un intenso percorso storico fatto di dibattiti filosofici sull'etica e i diritti umani nelle varie epoche storiche e nelle varie regioni del mondo.
Indubbiamente, la dichiarazione ha subito un'influenza fortissima dei principi etici classico-europei a partire dal Bill of Rights (1689), alla Dichiarazione d'Indipendenza degli Stati Uniti (4 luglio 1776), alla Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino del 1979 durante la Rivoluzione Francese. I diritti civili e politici di queste dichiarazioni precedenti sono molto presenti in quest'ultima Dichiarazione.
Per arrivare alla versione definitiva c'è stato un ampio dibattito che va dal 21 settembre all'8 Dicembre 1948, fra i quali si sono distinti i Dr. R. Cassin, Dr. Malik, Dott. Chang.
Il primo articolo della Dichiarazione universale dei diritti umani recita:
«Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti.
Essi sono dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza.»
Durante l'intenso dibattito intercorsone gli ultimi mesi del '48, il rappresentante del Brasile, Austregésilo de Athayde, aveva suggerito che il primo articolo della Dichiarazione iniziasse in questo modo: "Creati a somiglianza ed immagine di Dio, essi sono dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza".
Del resto, il Preambolo alla "Dichiarazione d'Indipendenza" degli Sati Uniti d'America faceva riferimento al Creatore, "Noi riteniamo che sono per se stesse evidenti queste verità: che tutti gli uomini sono creati eguali; che essi sono dal Creatore dotati di certi inalienabili diritti, che tra questi diritti sono la Vita, la Libertà, e il perseguimento della Felicità". Anche il Preambolo alla "Dichiarazione dei Diritti dell'uomo e del cittadino" francese recita, "In conseguenza, l’Assemblea Nazionale riconosce e dichiara, in presenza e sotto gli auspici dell’Essere Supremo, i seguenti diritti dell’uomo e del cittadino". Riconoscendoli come "naturali, inalienabili e sacri".
Il rappresentante del Brasile nel sostenere la sua tesi all'interno della Commissione dei Diritti Umani aveva fatto notare per di difendere i diritti espressi nella dichiarazione era importante che non risultassero troppo generici. Nel Preambolo ci doveva essere un riferimento a Dio come l'origine assoluta di tutti i diritti. Questo avrebbe riconosciuto l'importanza delle grandi correnti spirituali per mantenere e sviluppare la cooperazione internazionale... Il lavoro della Commissione sarebbe stato molto più in sintonia con la volontà e speranze dei popoli e, invece di essere solo un'espressione arida della filosofia agnostica, avrebbe rispettato la fede religiosa della maggior parte dell'umanità.
Il rappresentante del Libano, Charles H. Malik voleva un esplicito riferimento a Dio nel primo articolo per affermare che gli individui sono dotati di alcuni inalienabili diritti dategli dal loro Creatore. Il rappresentante francese, René Cassin non fu d'accordo, perché come sosteneva lui, tutto ciò avrebbe ridotto la portata universale del documento.
Il rappresentante cinese, Pen-Chung Chang, voleva aggiustare la Dichiarazione dalla prospettiva confuciana che riconosce il "cielo" ma non ha il concetto di Dio. Quindi ha chiesto che fossero omesse le parole "Dio" e "per natura".
Molto probabilmente, a distanza di più di 60 anni, è giunto il tempo di aggiungere Dio e i valori assoluti senza il pericolo di perdere l'accezione universale. Un buon esempio di questo è l'elegante testo del Preambolo della Costituzione polacca che recita: "Per coloro che credono che Dio è l'origine della giustizia, bellezza, e bontà e molti altri valori, e per coloro che potrebbero non credere in Dio ma allo stesso tempo apprezzano questi valori...". Nel 2000 il Rev. Moon ha proposto alle Nazioni Unite di inserire un Consiglio Interreligioso al loro interno. (La proposta viene riportata a parte su questo numero)
I sostenitori della legge della natura sostengono che i diritti umani non risiedono in documenti legali ma sono parte integrante della nostra natura in quanto essere umani, una natura che è superiore e precede tutti i decreti legali. Le tradizioni religiose sostengono che tali diritti naturali sono caratteristiche dateci da Dio.
I sostenitori del positivismo sostengono che gli unici diritti accettabili sono quelli riconosciuti dai documenti legali. "I diritti non sono un qualcosa preesistente per natura che potremmo scoprire come ad esempio i cromosomi o i continenti. I diritti sono un qualche cosa che noi creiamo tramite delle convenzioni. Perciò, la domanda non è quali diritti hanno le creature ma piuttosto quali diritti noi vogliamo avere".
Benedetto XVI nel suo messaggio nel Giorno Mondiale della Pace, 1 Gennaio 2007, affermava che solamente se radicati nella natura dataci da Dio, i diritti attribuiti a lui possono essere affermati senza paura di contraddizione. Conseguentemente, è importante che le agenzie internazionali non perdano di vista la fondazione naturale dei diritti. Questo eviterebbe il rischio di scivolare, sfortunatamente sempre presente, verso un'interpretazione positivistica di tali diritti.
La protezione dell'amore e della vita, libertà di coscienza e responsabilità, ed anche la proprietà e molti altri diritti inalienabili, non esistono semplicemente perché qualcuno li ha scoperti ho riconosciuti oppure sono stato stabiliti per legge. Al contrario, amore, vita e libertà di coscienza, e responsabilità, così come la proprietà esistono da sempre. Questo ha creato l'esigenza nei popoli di fare delle leggi per proteggerli.
L'esistenza di costituzioni scritte le quali esprimono la volontà sovrana dei popoli e delle loro famiglie in termini di giustizia e legge naturale, è la protezione più efficace dall'abuso del potere, dalla distruzione della libertà, e la debolezza umana di coloro che ci governano.
Concludo questa analisi sui diritti umani con una dichiarazione del Dott. Miguel Angel Cano, di Etica e Pace: "ogni essere umano, senza distinzioni di genere, razza, etnicità, classe o condizione sociale ha la stessa speciale dignità, parte della sua natura o conferitagli da Dio, che distingue gli esseri umani dal resto dell'altre creature, lo stesso valore cosmico, unico ed eterno il quale è innato ed intrinseco alla loro condizione umana. Perciò, tutti meritano la stessa considerazione e il più grande rispetto".
Il documento riveste un'importanza fondamentale in quanto sancisce universalmente i diritti che spettano ad ogni essere umano. Naturalmente, con dei distinguo da parte di nazioni non democratiche che affermano che la Dichiarazione, essendo una enunciazione di Principio dell'Assemblea, non è giuridicamente vincolante per gli Stati membri dell'organizzazione dell'ONU.
Comunque, la Dichiarazione condensa un intenso percorso storico fatto di dibattiti filosofici sull'etica e i diritti umani nelle varie epoche storiche e nelle varie regioni del mondo.
Indubbiamente, la dichiarazione ha subito un'influenza fortissima dei principi etici classico-europei a partire dal Bill of Rights (1689), alla Dichiarazione d'Indipendenza degli Stati Uniti (4 luglio 1776), alla Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino del 1979 durante la Rivoluzione Francese. I diritti civili e politici di queste dichiarazioni precedenti sono molto presenti in quest'ultima Dichiarazione.
Per arrivare alla versione definitiva c'è stato un ampio dibattito che va dal 21 settembre all'8 Dicembre 1948, fra i quali si sono distinti i Dr. R. Cassin, Dr. Malik, Dott. Chang.
Il primo articolo della Dichiarazione universale dei diritti umani recita:
«Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti.
Essi sono dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza.»
Durante l'intenso dibattito intercorsone gli ultimi mesi del '48, il rappresentante del Brasile, Austregésilo de Athayde, aveva suggerito che il primo articolo della Dichiarazione iniziasse in questo modo: "Creati a somiglianza ed immagine di Dio, essi sono dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza".
Del resto, il Preambolo alla "Dichiarazione d'Indipendenza" degli Sati Uniti d'America faceva riferimento al Creatore, "Noi riteniamo che sono per se stesse evidenti queste verità: che tutti gli uomini sono creati eguali; che essi sono dal Creatore dotati di certi inalienabili diritti, che tra questi diritti sono la Vita, la Libertà, e il perseguimento della Felicità". Anche il Preambolo alla "Dichiarazione dei Diritti dell'uomo e del cittadino" francese recita, "In conseguenza, l’Assemblea Nazionale riconosce e dichiara, in presenza e sotto gli auspici dell’Essere Supremo, i seguenti diritti dell’uomo e del cittadino". Riconoscendoli come "naturali, inalienabili e sacri".
Il rappresentante del Brasile nel sostenere la sua tesi all'interno della Commissione dei Diritti Umani aveva fatto notare per di difendere i diritti espressi nella dichiarazione era importante che non risultassero troppo generici. Nel Preambolo ci doveva essere un riferimento a Dio come l'origine assoluta di tutti i diritti. Questo avrebbe riconosciuto l'importanza delle grandi correnti spirituali per mantenere e sviluppare la cooperazione internazionale... Il lavoro della Commissione sarebbe stato molto più in sintonia con la volontà e speranze dei popoli e, invece di essere solo un'espressione arida della filosofia agnostica, avrebbe rispettato la fede religiosa della maggior parte dell'umanità.
Il rappresentante del Libano, Charles H. Malik voleva un esplicito riferimento a Dio nel primo articolo per affermare che gli individui sono dotati di alcuni inalienabili diritti dategli dal loro Creatore. Il rappresentante francese, René Cassin non fu d'accordo, perché come sosteneva lui, tutto ciò avrebbe ridotto la portata universale del documento.
Il rappresentante cinese, Pen-Chung Chang, voleva aggiustare la Dichiarazione dalla prospettiva confuciana che riconosce il "cielo" ma non ha il concetto di Dio. Quindi ha chiesto che fossero omesse le parole "Dio" e "per natura".
Molto probabilmente, a distanza di più di 60 anni, è giunto il tempo di aggiungere Dio e i valori assoluti senza il pericolo di perdere l'accezione universale. Un buon esempio di questo è l'elegante testo del Preambolo della Costituzione polacca che recita: "Per coloro che credono che Dio è l'origine della giustizia, bellezza, e bontà e molti altri valori, e per coloro che potrebbero non credere in Dio ma allo stesso tempo apprezzano questi valori...". Nel 2000 il Rev. Moon ha proposto alle Nazioni Unite di inserire un Consiglio Interreligioso al loro interno. (La proposta viene riportata a parte su questo numero)
I sostenitori della legge della natura sostengono che i diritti umani non risiedono in documenti legali ma sono parte integrante della nostra natura in quanto essere umani, una natura che è superiore e precede tutti i decreti legali. Le tradizioni religiose sostengono che tali diritti naturali sono caratteristiche dateci da Dio.
I sostenitori del positivismo sostengono che gli unici diritti accettabili sono quelli riconosciuti dai documenti legali. "I diritti non sono un qualcosa preesistente per natura che potremmo scoprire come ad esempio i cromosomi o i continenti. I diritti sono un qualche cosa che noi creiamo tramite delle convenzioni. Perciò, la domanda non è quali diritti hanno le creature ma piuttosto quali diritti noi vogliamo avere".
Benedetto XVI nel suo messaggio nel Giorno Mondiale della Pace, 1 Gennaio 2007, affermava che solamente se radicati nella natura dataci da Dio, i diritti attribuiti a lui possono essere affermati senza paura di contraddizione. Conseguentemente, è importante che le agenzie internazionali non perdano di vista la fondazione naturale dei diritti. Questo eviterebbe il rischio di scivolare, sfortunatamente sempre presente, verso un'interpretazione positivistica di tali diritti.
La protezione dell'amore e della vita, libertà di coscienza e responsabilità, ed anche la proprietà e molti altri diritti inalienabili, non esistono semplicemente perché qualcuno li ha scoperti ho riconosciuti oppure sono stato stabiliti per legge. Al contrario, amore, vita e libertà di coscienza, e responsabilità, così come la proprietà esistono da sempre. Questo ha creato l'esigenza nei popoli di fare delle leggi per proteggerli.
L'esistenza di costituzioni scritte le quali esprimono la volontà sovrana dei popoli e delle loro famiglie in termini di giustizia e legge naturale, è la protezione più efficace dall'abuso del potere, dalla distruzione della libertà, e la debolezza umana di coloro che ci governano.
Concludo questa analisi sui diritti umani con una dichiarazione del Dott. Miguel Angel Cano, di Etica e Pace: "ogni essere umano, senza distinzioni di genere, razza, etnicità, classe o condizione sociale ha la stessa speciale dignità, parte della sua natura o conferitagli da Dio, che distingue gli esseri umani dal resto dell'altre creature, lo stesso valore cosmico, unico ed eterno il quale è innato ed intrinseco alla loro condizione umana. Perciò, tutti meritano la stessa considerazione e il più grande rispetto".
1 giugno 2010
La società della finzione
Una società si alimenta, non tanto dalle azioni in sé, quanto dalle motivazioni che le producono, degli intenti nobili o ignobili. Per questo la nostra cultura rischia di morire.
di Giuseppe Calì
Uno degli argomenti sicuramente più dibattuto e non solo ultimamente, è quello dei diritti umani. È comunque una riflessione che come “Universal Peace Federation” affrontiamo in profondità ed attenzione. Una società giusta deve tenere conto delle istanze di chiunque e fornire risposte equilibrate, per il bene individuale e complessivo.
Confesso che, pur essendo cosciente del valore delle discussioni in atto un po’ dovunque, mi trovo a disagio. Indagando sulle cause di questa mia perplessità, scopro che in effetti ciò che mi blocca è la consapevolezza della mancanza dei presupposti giusti all’affermazione dei diritti, come comunemente intesi. Vale a dire, che tanto se ne parla, quanto non se ne riesce a venirne a capo.
Presupposto per il diritto, è la responsabilità e presupposto per la responsabilità è la verità. Senza conoscenza non può esserci consapevolezza e quindi libertà e responsabilità.
Come parlare quindi di diritti umani? Fintanto che non chiariamo cosa intendiamo per “diritti” e quale concezione abbiamo dell’ “uomo”, è molto difficile persino identificare chiaramente le tante violazioni che avvengono spesso sotto i nostri stessi occhi e nelle nostre stesse società libere. È molto facile parlare di violazioni in Cina, a Cuba, in Corea del Nord o in altri paesi dittatoriali, dove gli avvenimenti assumono dimensioni macroscopiche, ma non è altrettanto facile identificare il grado di libertà delle nostre società cosiddette “libere”. E vado subito al dunque.
La nostra società si è trasformata in un grande “reality show”, anche se in questa definizione molto diffusa si mettono insieme due termini palesemente in contraddizione tra di loro: una cosa, o è “reality” o è “show”. Così, per schivare il paradosso l’abbiamo definita: “società mediatica”, cercando di dare dignità culturale ad un fenomeno che invece ci priva di dignità, mettendo in piazza quasi inesorabilmente, spettacolarizzandoli, gli aspetti peggiori dell’animo umano.
Il Papa, nel discorso di conclusione al convegno per i giornalisti cattolici, il 7 ottobre 2010, dice testualmente: “Oggi, ad esempio, nella comunicazione ha un peso sempre maggiore il mondo dell'immagine con lo sviluppo di sempre nuove tecnologie; ma se da una parte tutto ciò comporta indubbi aspetti positivi, dall'altra l'immagine può anche diventare indipendente dal reale, può dare vita ad un mondo virtuale, con varie conseguenze, la prima delle quali è il rischio dell'indifferenza nei confronti del vero. Infatti, le nuove tecnologie, assieme ai progressi che portano, possono rendere interscambiabili il vero e il falso, possono indurre a confondere il reale con il virtuale. Inoltre, la ripresa di un evento, lieto o triste, può essere consumata come spettacolo e non come occasione di riflessione. La ricerca delle vie per un'autentica promozione dell'uomo passa allora in secondo piano, perché l'evento viene presentato principalmente per suscitare emozioni. Questi aspetti suonano come campanello d'allarme: invitano a considerare il pericolo che il virtuale allontani dalla realtà e non stimoli alla ricerca del vero, della verità”.
Non c’è un’area nella quale non siamo costretti a sorbirci dosi industriali di insincerità. Colpisce al cuore la finzione perpetrata quotidianamente, da autentici mostri, che fingono dolore, per crimini commessi da loro stessi. Il caso recente dello zio di Sara Scazzi, non fa altro che ripetere lo stesso cerimoniale di tanti altri eventi che hanno coinvolto persino ragazzi giovanissimi autori di cose atroci ed impensabili, salvo poi presentarsi al pubblico, anzi agli spettatori, con le vesti candide delle colombe. Con quale disinvoltura fingono commozione, sgomento, mentre uccidono e violentano persino i propri cari?!
Nello sport, calciatori che si tuffano per ingannare arbitro, pubblico ed avversari, i quali poi fingono di indignarsi visto che prima o poi faranno esattamente la stessa cosa quando l’occasione si presenterà. Giornalisti che fingono di dire la verità mirando soltanto, nel migliore dei casi a vendere sensazioni a caro prezzo, mentre somministrano veleno. Magistrati che fingono di amministrare giustizia, mentre si incaricano in realtà di servire l'una o l’altra fazione. Politici che fingono di combattere per la giusta causa, mentre nascondono le battaglie di potere che motivano il loro impegno. Professori che fingono di insegnare e studenti che fingono di imparare. Poveri che si fingono ricchi e ricchi che si fingono poveri. Religioni che fingono di dialogare, mentre preparano i tamburi di guerra. Il mondo dei lupi travestiti da agnelli e degli agnelli travestiti da lupi.
Vuol dire che non esistono atleti, politici, magistrati, religiosi, giornalisti e comunque cittadini, onesti? Assolutamente no, ma la loro presenza si perde nel marasma mediatico, che tutto ingloba, tutto copre e tutto trasforma. È il Grande Show, che sarebbe anche attraente ed intrattenente, se non fosse che ci priva di un diritto fondamentale: il diritto alla libertà di coscienza che può esistere soltanto in presenza di verità.
Come abbiamo fatto ad imparare a recitare così bene? Quando si finge ci si nasconde: si nascondono le proprie paure, insicurezze, sconfitte e frustrazioni. Una volta era fuga da sé stessi, ora è qualcosa di più: è violenza, secondo un'assurda e controproducente logica di sopravvivenza che ottiene esattamente l’effetto contrario. Mentre fingiamo moriamo dentro, una parte di noi si spegne. Non possiamo fingere a noi stessi, alla nostra coscienza, che infine si rifiuta di partecipare e crea i suoi anticorpi. Nasce una depressione sottile, strisciante, camuffata, da divertimento senza gioia, da conoscenza senza cultura, da trionfalismo senza vittoria, da amore senza sentimento e sentimento senza amore. Assistiamo impotenti al crollo della bellezza umana, delle sue vere capacità creative: campioni che improvvisamente diventano nullità, saggi che si trasformano in falsi profeti, artisti geniali che si riducono a giullari di qualche corte politica. Ogni volta che uno sportivo usa un inganno per vincere, la passione sportiva muore, esattamente come accade per l’amore tra amanti che si tradiscono, così come muoiono pian piano, ma inesorabilmente, la dignità della persona e l’autostima, fonte della forza di carattere e della vera affermazione del sé. Ogni volta che un politico usa l’arte della retorica e si appella “al popolo”, per convincerlo di cose che lui stesso non crede, solo per colpire l’avversario, è la Politica stessa a morire. Una società si alimenta, non tanto dalle azioni in sé, quanto dalle motivazioni che le producono, degli intenti nobili o ignobili. Per questo la nostra cultura rischia di morire.
In questo gioco perverso nessuno si salva: né noi né il nostro prossimo, ne le vittime, né i carnefici della verità, in una sorta di globalizzazione della finzione. Dall’est all’ovest, dal Cristianesimo all’Islam, dai paesi sviluppati a quelli poveri, ognuno secondo le proprie modalità e le proprie ritualità sociali, in una sorta di massacro globale delle coscienze. Nessuno è immune e tutto e tutti sono sacrificabili in nome del relativismo: “The show must go on”. Guai a chi non si sottomette alla logica del grande “set”. Chi cerca semplicemente di essere sincero viene preso per “non credibile”, per “estremo” ed in effetti lo è perché confinato ai margini dell’impegno pubblico, fuori dallo show business.
È la scena di un dramma esistenziale dal quale è difficilissimo uscire e nello stesso tempo non si ha speranza di esserne veramente protagonisti, condannati a recitare comunque tutti da comparse, perché la protagonista vera è la finzione stessa. Ad un individuo sono lasciate poche scelte: isolarsi dalla vita pubblica e vivere per sé stessi, o entrare nell’arena a rischio costante “di eliminazione”, come appunto nei “reality show”. Pochi sono rimasti gli ambiti, gli spazi di tregua temporanea, nei quali cercare di recuperare almeno un po’ di credibilità verso sé stessi.
Cosa ci rimane, se non vogliamo rassegnarci? Una grande sete di sincerità. Ma non di quella sincerità finta che camuffa l’odio, il risentimento e le proprie frustrazioni e gelosie, il “ti dico quello che penso”, quando invece ti dico tutto quello che ti può fare più male. Io ho sempre pensato che ciò che diciamo, prima di tutto, identifica noi stessi, più che la realtà altrui. “Non è ciò che entra dalla bocca che contamina l’uomo, ma ciò che ne esce… le cose che escono dalla bocca procedono dal cuore; sono esse che contaminano l'uomo. Poiché dal cuore provengono pensieri malvagi, omicidi, adulteri, fornicazione, furti, false testimonianze, maldicenze”, disse il più grande uomo di verità.
La sincerità vera è quella che si nutre di verità a qualsiasi costo, anche contro se stessi. Quella che crea spazi di libertà piuttosto che chiudere in catacombe di artificialità. Quella che esiste per il bene supremo, il bene comune di Dio e degli uomini. Quella che serve il prossimo con umiltà e restituisce dignità ed onore all’uomo ed alla donna, ai genitori ed ai figli, a chi governa ed è governato, a chi amministra e a chi è amministrato, nel tentativo di arrivare a comprendere che abbiamo bisogno gli uni degli altri, ma per come siamo veramente. Quella infine che riunisce persone vere a persone vere, portandole a mettere le proprie differenze al servizio della comunità. Abbiamo bisogno di sublimare la nostra essenza piuttosto che annegarla nel mare dell’inconsistenza. È da questo anelito che può nascere un nuovo modo di vivere ed una nuova società.
In conclusione, voglio proporre l’affermazione di un diritto umano alternativo, antico e nuovo nello stesso tempo: il diritto alla sincerità, ad essere se stessi ed all’evoluzione vera, che consiste nell’emancipazione dalla menzogna e dalla finzione. Forse, in questo modo, anche gli altri diritti dell’uomo potranno trovare quel terreno fertile che fino ad ora ha scarseggiato, incluso il diritto alla felicità.
di Giuseppe Calì
Uno degli argomenti sicuramente più dibattuto e non solo ultimamente, è quello dei diritti umani. È comunque una riflessione che come “Universal Peace Federation” affrontiamo in profondità ed attenzione. Una società giusta deve tenere conto delle istanze di chiunque e fornire risposte equilibrate, per il bene individuale e complessivo.
Confesso che, pur essendo cosciente del valore delle discussioni in atto un po’ dovunque, mi trovo a disagio. Indagando sulle cause di questa mia perplessità, scopro che in effetti ciò che mi blocca è la consapevolezza della mancanza dei presupposti giusti all’affermazione dei diritti, come comunemente intesi. Vale a dire, che tanto se ne parla, quanto non se ne riesce a venirne a capo.
Presupposto per il diritto, è la responsabilità e presupposto per la responsabilità è la verità. Senza conoscenza non può esserci consapevolezza e quindi libertà e responsabilità.
Come parlare quindi di diritti umani? Fintanto che non chiariamo cosa intendiamo per “diritti” e quale concezione abbiamo dell’ “uomo”, è molto difficile persino identificare chiaramente le tante violazioni che avvengono spesso sotto i nostri stessi occhi e nelle nostre stesse società libere. È molto facile parlare di violazioni in Cina, a Cuba, in Corea del Nord o in altri paesi dittatoriali, dove gli avvenimenti assumono dimensioni macroscopiche, ma non è altrettanto facile identificare il grado di libertà delle nostre società cosiddette “libere”. E vado subito al dunque.
La nostra società si è trasformata in un grande “reality show”, anche se in questa definizione molto diffusa si mettono insieme due termini palesemente in contraddizione tra di loro: una cosa, o è “reality” o è “show”. Così, per schivare il paradosso l’abbiamo definita: “società mediatica”, cercando di dare dignità culturale ad un fenomeno che invece ci priva di dignità, mettendo in piazza quasi inesorabilmente, spettacolarizzandoli, gli aspetti peggiori dell’animo umano.
Il Papa, nel discorso di conclusione al convegno per i giornalisti cattolici, il 7 ottobre 2010, dice testualmente: “Oggi, ad esempio, nella comunicazione ha un peso sempre maggiore il mondo dell'immagine con lo sviluppo di sempre nuove tecnologie; ma se da una parte tutto ciò comporta indubbi aspetti positivi, dall'altra l'immagine può anche diventare indipendente dal reale, può dare vita ad un mondo virtuale, con varie conseguenze, la prima delle quali è il rischio dell'indifferenza nei confronti del vero. Infatti, le nuove tecnologie, assieme ai progressi che portano, possono rendere interscambiabili il vero e il falso, possono indurre a confondere il reale con il virtuale. Inoltre, la ripresa di un evento, lieto o triste, può essere consumata come spettacolo e non come occasione di riflessione. La ricerca delle vie per un'autentica promozione dell'uomo passa allora in secondo piano, perché l'evento viene presentato principalmente per suscitare emozioni. Questi aspetti suonano come campanello d'allarme: invitano a considerare il pericolo che il virtuale allontani dalla realtà e non stimoli alla ricerca del vero, della verità”.
Non c’è un’area nella quale non siamo costretti a sorbirci dosi industriali di insincerità. Colpisce al cuore la finzione perpetrata quotidianamente, da autentici mostri, che fingono dolore, per crimini commessi da loro stessi. Il caso recente dello zio di Sara Scazzi, non fa altro che ripetere lo stesso cerimoniale di tanti altri eventi che hanno coinvolto persino ragazzi giovanissimi autori di cose atroci ed impensabili, salvo poi presentarsi al pubblico, anzi agli spettatori, con le vesti candide delle colombe. Con quale disinvoltura fingono commozione, sgomento, mentre uccidono e violentano persino i propri cari?!
Nello sport, calciatori che si tuffano per ingannare arbitro, pubblico ed avversari, i quali poi fingono di indignarsi visto che prima o poi faranno esattamente la stessa cosa quando l’occasione si presenterà. Giornalisti che fingono di dire la verità mirando soltanto, nel migliore dei casi a vendere sensazioni a caro prezzo, mentre somministrano veleno. Magistrati che fingono di amministrare giustizia, mentre si incaricano in realtà di servire l'una o l’altra fazione. Politici che fingono di combattere per la giusta causa, mentre nascondono le battaglie di potere che motivano il loro impegno. Professori che fingono di insegnare e studenti che fingono di imparare. Poveri che si fingono ricchi e ricchi che si fingono poveri. Religioni che fingono di dialogare, mentre preparano i tamburi di guerra. Il mondo dei lupi travestiti da agnelli e degli agnelli travestiti da lupi.
Vuol dire che non esistono atleti, politici, magistrati, religiosi, giornalisti e comunque cittadini, onesti? Assolutamente no, ma la loro presenza si perde nel marasma mediatico, che tutto ingloba, tutto copre e tutto trasforma. È il Grande Show, che sarebbe anche attraente ed intrattenente, se non fosse che ci priva di un diritto fondamentale: il diritto alla libertà di coscienza che può esistere soltanto in presenza di verità.
Come abbiamo fatto ad imparare a recitare così bene? Quando si finge ci si nasconde: si nascondono le proprie paure, insicurezze, sconfitte e frustrazioni. Una volta era fuga da sé stessi, ora è qualcosa di più: è violenza, secondo un'assurda e controproducente logica di sopravvivenza che ottiene esattamente l’effetto contrario. Mentre fingiamo moriamo dentro, una parte di noi si spegne. Non possiamo fingere a noi stessi, alla nostra coscienza, che infine si rifiuta di partecipare e crea i suoi anticorpi. Nasce una depressione sottile, strisciante, camuffata, da divertimento senza gioia, da conoscenza senza cultura, da trionfalismo senza vittoria, da amore senza sentimento e sentimento senza amore. Assistiamo impotenti al crollo della bellezza umana, delle sue vere capacità creative: campioni che improvvisamente diventano nullità, saggi che si trasformano in falsi profeti, artisti geniali che si riducono a giullari di qualche corte politica. Ogni volta che uno sportivo usa un inganno per vincere, la passione sportiva muore, esattamente come accade per l’amore tra amanti che si tradiscono, così come muoiono pian piano, ma inesorabilmente, la dignità della persona e l’autostima, fonte della forza di carattere e della vera affermazione del sé. Ogni volta che un politico usa l’arte della retorica e si appella “al popolo”, per convincerlo di cose che lui stesso non crede, solo per colpire l’avversario, è la Politica stessa a morire. Una società si alimenta, non tanto dalle azioni in sé, quanto dalle motivazioni che le producono, degli intenti nobili o ignobili. Per questo la nostra cultura rischia di morire.
In questo gioco perverso nessuno si salva: né noi né il nostro prossimo, ne le vittime, né i carnefici della verità, in una sorta di globalizzazione della finzione. Dall’est all’ovest, dal Cristianesimo all’Islam, dai paesi sviluppati a quelli poveri, ognuno secondo le proprie modalità e le proprie ritualità sociali, in una sorta di massacro globale delle coscienze. Nessuno è immune e tutto e tutti sono sacrificabili in nome del relativismo: “The show must go on”. Guai a chi non si sottomette alla logica del grande “set”. Chi cerca semplicemente di essere sincero viene preso per “non credibile”, per “estremo” ed in effetti lo è perché confinato ai margini dell’impegno pubblico, fuori dallo show business.
È la scena di un dramma esistenziale dal quale è difficilissimo uscire e nello stesso tempo non si ha speranza di esserne veramente protagonisti, condannati a recitare comunque tutti da comparse, perché la protagonista vera è la finzione stessa. Ad un individuo sono lasciate poche scelte: isolarsi dalla vita pubblica e vivere per sé stessi, o entrare nell’arena a rischio costante “di eliminazione”, come appunto nei “reality show”. Pochi sono rimasti gli ambiti, gli spazi di tregua temporanea, nei quali cercare di recuperare almeno un po’ di credibilità verso sé stessi.
Cosa ci rimane, se non vogliamo rassegnarci? Una grande sete di sincerità. Ma non di quella sincerità finta che camuffa l’odio, il risentimento e le proprie frustrazioni e gelosie, il “ti dico quello che penso”, quando invece ti dico tutto quello che ti può fare più male. Io ho sempre pensato che ciò che diciamo, prima di tutto, identifica noi stessi, più che la realtà altrui. “Non è ciò che entra dalla bocca che contamina l’uomo, ma ciò che ne esce… le cose che escono dalla bocca procedono dal cuore; sono esse che contaminano l'uomo. Poiché dal cuore provengono pensieri malvagi, omicidi, adulteri, fornicazione, furti, false testimonianze, maldicenze”, disse il più grande uomo di verità.
La sincerità vera è quella che si nutre di verità a qualsiasi costo, anche contro se stessi. Quella che crea spazi di libertà piuttosto che chiudere in catacombe di artificialità. Quella che esiste per il bene supremo, il bene comune di Dio e degli uomini. Quella che serve il prossimo con umiltà e restituisce dignità ed onore all’uomo ed alla donna, ai genitori ed ai figli, a chi governa ed è governato, a chi amministra e a chi è amministrato, nel tentativo di arrivare a comprendere che abbiamo bisogno gli uni degli altri, ma per come siamo veramente. Quella infine che riunisce persone vere a persone vere, portandole a mettere le proprie differenze al servizio della comunità. Abbiamo bisogno di sublimare la nostra essenza piuttosto che annegarla nel mare dell’inconsistenza. È da questo anelito che può nascere un nuovo modo di vivere ed una nuova società.
In conclusione, voglio proporre l’affermazione di un diritto umano alternativo, antico e nuovo nello stesso tempo: il diritto alla sincerità, ad essere se stessi ed all’evoluzione vera, che consiste nell’emancipazione dalla menzogna e dalla finzione. Forse, in questo modo, anche gli altri diritti dell’uomo potranno trovare quel terreno fertile che fino ad ora ha scarseggiato, incluso il diritto alla felicità.
BIMBO AFRICANO di Renato Piccioni
Urla la tua disperazione,
bimbo africano.
Lavano il tuo volto
lacrime di dolore.
Urla al mondo,
cieco e sordo, la tua fame.
Il tuo addome gonfio
del nulla,
la tua povera pelle tesa,
veste le tue tenere ossa.
I tuoi occhi,
sono aperti su un mondo
che non merita il tuo sguardo.
A te, tutto è negato.
La tua famiglia massacrata
dai signori della guerra,
e tu, che hai fame e sete
e non capisci
il perché
dell’atrocità dell’abbandono.
Sei un dono della creazione,
speranza di futuro,
ma quale futuro
se tutto ti è negato ?
Ti sarò compagno nel pianto,
e urlerò con te il tuo dolore
che diventa anche mio,
perché sono impotente
a cambiare il mondo,
e allora
ti riscalderò del mio amore
fin quando vita avrai,
per chiederti di perdonarmi.
bimbo africano.
Lavano il tuo volto
lacrime di dolore.
Urla al mondo,
cieco e sordo, la tua fame.
Il tuo addome gonfio
del nulla,
la tua povera pelle tesa,
veste le tue tenere ossa.
I tuoi occhi,
sono aperti su un mondo
che non merita il tuo sguardo.
A te, tutto è negato.
La tua famiglia massacrata
dai signori della guerra,
e tu, che hai fame e sete
e non capisci
il perché
dell’atrocità dell’abbandono.
Sei un dono della creazione,
speranza di futuro,
ma quale futuro
se tutto ti è negato ?
Ti sarò compagno nel pianto,
e urlerò con te il tuo dolore
che diventa anche mio,
perché sono impotente
a cambiare il mondo,
e allora
ti riscalderò del mio amore
fin quando vita avrai,
per chiederti di perdonarmi.
“Tutti per uno”
La staffetta è davvero una gara speciale, non è come quando corri i tuoi cento metri, dai tutto te stesso e alla fine, o vinci o perdi.
di Roberta Selan
Cinque rintocchi precisi e severi del grande orologio a pendolo: nonno James prese in mano la sua tazza di tè fumante e cominciò a sorseggiare lentamente, con lo sguardo fisso sulla porta d’ingresso. A quell’ora di tutti i pomeriggi era solito fermarsi in salotto per il classico spuntino e per la solita occhiata ai quotidiani del giorno, ma sapeva che non avrebbe potuto farlo ancora per molto: questione di pochi minuti e i suoi due nipotini sarebbero rincasati da scuola, sarebbero entrati con un gran fracasso da quella porta e una volta di più gli avrebbero chiesto di raccontare o di ascoltare chissà quale avventura. Lui aspettava sempre con ansia quel momento della giornata, quei bambini erano la sua gioia, il suo sorriso, il futuro della sua famiglia: semplicemente li adorava. Eccoli finalmente! Le braccia al collo, un bacio grande e, come sempre, un fiume di parole, di esclamazioni, di “sai che” e di “perché?”. Dopo la solita merenda divorata in trenta secondi, Steven gli si sedette accanto, sul divano. “Nonno, oggi a scuola abbiamo parlato di come sono nate le Olimpiadi, nell’antica Grecia… Io ho raccontato a tutti che tu hai una medaglia d’oro vinta alle Olimpiadi: sai che non volevano crederci?”. James si fece una risata sotto i baffi, scapigliando amorevolmente il nipote con una mano. “…È passato un sacco di tempo, quarantaquattro anni, per l’esattezza…!”. Davvero era passata una vita da quel lontano trionfo, eppure James ci pensava spesso come ad una delle pagine più belle ed importanti della sua giovinezza, e lo faceva con immenso orgoglio. “Nonno, mi fai vedere la medaglia un’altra volta?”. E già, non era la prima volta che Steven gli faceva tirar fuori dal cassetto quella grande patacca d’oro; anche se era piccolo, era già un grande appassionato di sport, a scuola aveva già più volte messo in mostra la sua spiccata predilezione per la corsa veloce, e quindi nel nonno vedeva una specie di eroe, uno da tenere come esempio vivente dei traguardi che si possono raggiungere, un campione da emulare. James ritirò fuori con grande piacere il cimelio dall’elegante custodia in velluto rosso: ogni volta che toccava quella medaglia provava un’emozione tutta speciale, restava a guardarla in silenzio, con la stessa tenerezza con cui un padre guarda la sua creatura… “Nonno, ti va di raccontarmi come l’hai vinta? Così poi lo dico ai miei compagni di scuola e loro la finiscono di dirmi che non è vero…”. James sospirò, sorrise al nipote e poi, rassegnato, si mise più comodo sul divano e chiuse gli occhi, quasi a voler ricordare meglio.
“Io allora ero veloce, ma non abbastanza per essere un titolare della Nazionale nelle gare internazionali che contavano davvero; ero considerato una riserva, ma a me bastava: sapevo che prima o poi avrei avuto la mia occasione per dimostrare il mio valore in pista. In verità partii per quelle Olimpiadi senza grandi speranze per poter scendere in pista; la mia gara erano i “cento” e i “duecento” piani, ma davanti in lista ne avevo molti, più forti e meritevoli di me. Poi, non si sa bene perché, l’allenatore mi chiese invece se me la sentivo di correre in terza frazione nella staffetta “quattro per cento”; non ero abbastanza allenato nei passaggi di testimone, ma accettai ugualmente: quando mi sarebbe capitata di nuovo un’occasione così? In batteria andò tutto benone, e in semifinale ancora meglio: ci qualificammo per la finalissima con un ottimo tempo, ricevendo i complimenti da parte di tutti. La finale poi fu a dir poco entusiasmante: vincemmo per un soffio, ma fu un trionfo meritato, guadagnato mettendo in campo il meglio di noi stessi e sbaragliando sul filo di lana le migliori squadre del mondo. Quando salimmo sul gradino più alto del podio e ci misero la medaglia d’oro al collo, mi sentii la persona più felice della terra… La bandiera saliva lentamente, l’inno nazionale rimbombava forte fuori dagli altoparlanti dello stadio e io avevo voglia di cantarlo, ma la voce non mi usciva proprio: ero troppo emozionato, era tutto così bello!”. “Ma nonno, non pensi che sarebbe stato più bello vincere l’oro da solo? Così non è tutto tuo, avete corso in quattro…!” osservò Adam, il nipote più grande, che nel frattempo si era avvicinato al fratello, incuriosito da quel racconto. James ci pensò su un attimo, per poi rispondere al ragazzino con grande convinzione. “No, niente affatto. Prima di tutto ognuno di noi ha avuto la sua di medaglia, uguale nel metallo, nella scritta, nel valore, in quello che ha significato per noi e per la nazione che abbiamo rappresentato. Poi, la staffetta è davvero una gara speciale, non è come quando corri i tuoi cento metri, dai tutto te stesso e alla fine, o vinci o perdi; in una staffetta tu corri per te ma anche per i tuoi compagni, se tu vai male precludi anche agli altri la possibilità di una vittoria finale, e viceversa: è un fantastico gioco di squadra in cui tutto deve andare alla perfezione se vuoi ottenere un risultato, ci deve essere una buona partenza del primo, ognuno deve per forza correre al limite delle sue possibilità, ci devono essere dei cambi perfetti, ci vuole anche una buona dose di fortuna per non perdere il testimone per strada o non invadere la corsia avversaria. Abbiamo vinto quell’oro insieme perché ciascuno ha fatto la sua parte, magari se io o un altro non ci fossimo stati e qualcun altro avesse corso al nostro posto, la squadra non avrebbe ottenuto lo stesso prestigioso risultato…”. “Che forte! È come per i moschettieri, tutti per uno e uno per tutti!”, esclamò con genuina ammirazione il piccolo Steven, pendendo una volta di più dalle sue labbra. “È vero!”, rispose nonno James, sorridendo di fronte a tanto sincero entusiasmo. “E come in staffetta si dividono i meriti di una vittoria, così ci si spartisce, quando è il caso, anche le responsabilità delle sconfitte: purtroppo non sempre si può vincere, ma sappi che in certe occasioni, tipo un’Olimpiade, l’importante è davvero poter esserci ed essere convinti di aver dato, qualunque sia il risultato ottenuto, il meglio di sé…”.”Spero anch’io un giorno di poter vincere una medaglia bella come la tua!”. “Perché no, io te lo auguro di cuore! In fondo anche la vita, se ci pensi bene, è una staffetta; io ho potuto fare certe cose perché i miei mi hanno preparato il cammino, poi, quando sono diventato vecchio, ho passato il testimone al vostro papà: un giorno anche lui lo passerà a voi e voi ai vostri figli, l’importante è che ognuno si impegni sempre, al massimo, per fare la sua parte in questo mondo, con entusiasmo, senza riserve, poi i risultati arrivano da soli…”. “Sei forte nonno! Grazie per avermi raccontato di nuovo questa storia…”, concluse Steven, stampandogli un baciotto sulla guancia barbuta per poi scomparire dietro la porta con un pallone in mano. E James pensò, ad occhi lucidi, che per un sorriso come quello ne sarebbe valsa sempre la pena.
di Roberta Selan
Cinque rintocchi precisi e severi del grande orologio a pendolo: nonno James prese in mano la sua tazza di tè fumante e cominciò a sorseggiare lentamente, con lo sguardo fisso sulla porta d’ingresso. A quell’ora di tutti i pomeriggi era solito fermarsi in salotto per il classico spuntino e per la solita occhiata ai quotidiani del giorno, ma sapeva che non avrebbe potuto farlo ancora per molto: questione di pochi minuti e i suoi due nipotini sarebbero rincasati da scuola, sarebbero entrati con un gran fracasso da quella porta e una volta di più gli avrebbero chiesto di raccontare o di ascoltare chissà quale avventura. Lui aspettava sempre con ansia quel momento della giornata, quei bambini erano la sua gioia, il suo sorriso, il futuro della sua famiglia: semplicemente li adorava. Eccoli finalmente! Le braccia al collo, un bacio grande e, come sempre, un fiume di parole, di esclamazioni, di “sai che” e di “perché?”. Dopo la solita merenda divorata in trenta secondi, Steven gli si sedette accanto, sul divano. “Nonno, oggi a scuola abbiamo parlato di come sono nate le Olimpiadi, nell’antica Grecia… Io ho raccontato a tutti che tu hai una medaglia d’oro vinta alle Olimpiadi: sai che non volevano crederci?”. James si fece una risata sotto i baffi, scapigliando amorevolmente il nipote con una mano. “…È passato un sacco di tempo, quarantaquattro anni, per l’esattezza…!”. Davvero era passata una vita da quel lontano trionfo, eppure James ci pensava spesso come ad una delle pagine più belle ed importanti della sua giovinezza, e lo faceva con immenso orgoglio. “Nonno, mi fai vedere la medaglia un’altra volta?”. E già, non era la prima volta che Steven gli faceva tirar fuori dal cassetto quella grande patacca d’oro; anche se era piccolo, era già un grande appassionato di sport, a scuola aveva già più volte messo in mostra la sua spiccata predilezione per la corsa veloce, e quindi nel nonno vedeva una specie di eroe, uno da tenere come esempio vivente dei traguardi che si possono raggiungere, un campione da emulare. James ritirò fuori con grande piacere il cimelio dall’elegante custodia in velluto rosso: ogni volta che toccava quella medaglia provava un’emozione tutta speciale, restava a guardarla in silenzio, con la stessa tenerezza con cui un padre guarda la sua creatura… “Nonno, ti va di raccontarmi come l’hai vinta? Così poi lo dico ai miei compagni di scuola e loro la finiscono di dirmi che non è vero…”. James sospirò, sorrise al nipote e poi, rassegnato, si mise più comodo sul divano e chiuse gli occhi, quasi a voler ricordare meglio.
“Io allora ero veloce, ma non abbastanza per essere un titolare della Nazionale nelle gare internazionali che contavano davvero; ero considerato una riserva, ma a me bastava: sapevo che prima o poi avrei avuto la mia occasione per dimostrare il mio valore in pista. In verità partii per quelle Olimpiadi senza grandi speranze per poter scendere in pista; la mia gara erano i “cento” e i “duecento” piani, ma davanti in lista ne avevo molti, più forti e meritevoli di me. Poi, non si sa bene perché, l’allenatore mi chiese invece se me la sentivo di correre in terza frazione nella staffetta “quattro per cento”; non ero abbastanza allenato nei passaggi di testimone, ma accettai ugualmente: quando mi sarebbe capitata di nuovo un’occasione così? In batteria andò tutto benone, e in semifinale ancora meglio: ci qualificammo per la finalissima con un ottimo tempo, ricevendo i complimenti da parte di tutti. La finale poi fu a dir poco entusiasmante: vincemmo per un soffio, ma fu un trionfo meritato, guadagnato mettendo in campo il meglio di noi stessi e sbaragliando sul filo di lana le migliori squadre del mondo. Quando salimmo sul gradino più alto del podio e ci misero la medaglia d’oro al collo, mi sentii la persona più felice della terra… La bandiera saliva lentamente, l’inno nazionale rimbombava forte fuori dagli altoparlanti dello stadio e io avevo voglia di cantarlo, ma la voce non mi usciva proprio: ero troppo emozionato, era tutto così bello!”. “Ma nonno, non pensi che sarebbe stato più bello vincere l’oro da solo? Così non è tutto tuo, avete corso in quattro…!” osservò Adam, il nipote più grande, che nel frattempo si era avvicinato al fratello, incuriosito da quel racconto. James ci pensò su un attimo, per poi rispondere al ragazzino con grande convinzione. “No, niente affatto. Prima di tutto ognuno di noi ha avuto la sua di medaglia, uguale nel metallo, nella scritta, nel valore, in quello che ha significato per noi e per la nazione che abbiamo rappresentato. Poi, la staffetta è davvero una gara speciale, non è come quando corri i tuoi cento metri, dai tutto te stesso e alla fine, o vinci o perdi; in una staffetta tu corri per te ma anche per i tuoi compagni, se tu vai male precludi anche agli altri la possibilità di una vittoria finale, e viceversa: è un fantastico gioco di squadra in cui tutto deve andare alla perfezione se vuoi ottenere un risultato, ci deve essere una buona partenza del primo, ognuno deve per forza correre al limite delle sue possibilità, ci devono essere dei cambi perfetti, ci vuole anche una buona dose di fortuna per non perdere il testimone per strada o non invadere la corsia avversaria. Abbiamo vinto quell’oro insieme perché ciascuno ha fatto la sua parte, magari se io o un altro non ci fossimo stati e qualcun altro avesse corso al nostro posto, la squadra non avrebbe ottenuto lo stesso prestigioso risultato…”. “Che forte! È come per i moschettieri, tutti per uno e uno per tutti!”, esclamò con genuina ammirazione il piccolo Steven, pendendo una volta di più dalle sue labbra. “È vero!”, rispose nonno James, sorridendo di fronte a tanto sincero entusiasmo. “E come in staffetta si dividono i meriti di una vittoria, così ci si spartisce, quando è il caso, anche le responsabilità delle sconfitte: purtroppo non sempre si può vincere, ma sappi che in certe occasioni, tipo un’Olimpiade, l’importante è davvero poter esserci ed essere convinti di aver dato, qualunque sia il risultato ottenuto, il meglio di sé…”.”Spero anch’io un giorno di poter vincere una medaglia bella come la tua!”. “Perché no, io te lo auguro di cuore! In fondo anche la vita, se ci pensi bene, è una staffetta; io ho potuto fare certe cose perché i miei mi hanno preparato il cammino, poi, quando sono diventato vecchio, ho passato il testimone al vostro papà: un giorno anche lui lo passerà a voi e voi ai vostri figli, l’importante è che ognuno si impegni sempre, al massimo, per fare la sua parte in questo mondo, con entusiasmo, senza riserve, poi i risultati arrivano da soli…”. “Sei forte nonno! Grazie per avermi raccontato di nuovo questa storia…”, concluse Steven, stampandogli un baciotto sulla guancia barbuta per poi scomparire dietro la porta con un pallone in mano. E James pensò, ad occhi lucidi, che per un sorriso come quello ne sarebbe valsa sempre la pena.
UPF Bergamo Celebrazione della Giornata Internazionale della Famiglia 15 maggio 2010
Si è svolta sabato 15 maggio 2010 alle ore 10 la Giornata Internazionale della Famiglia organizzata dalla UPF di Bergamo, in collaborazione con la FFWP, la Federazione delle Donne per la Pace nel Mondo, ed altre Associazioni della stessa Provincia come l’associazione “ARCOBALENO Onlus”, la Comunità Ghanese di Bergamo e l’Associazione Camerunense volontari del progresso. L’incontro si inquadra nelle celebrazioni della Giornata della Famiglia proclamata dall'ONU nel 1993 per ribadire la necessità di mettere la famiglia al centro dell’attenzione delle politiche dei governi, come cellula fondamentale per la crescita ed il miglioramento della società.
Il luogo prescelto per l'evento è stato l’Auditorium del Centro Sociale Loreto della Circoscrizione 2 di Bergamo; Poco più di 60 ospiti hanno fatto da cornice alla giornata ed il suo significato insieme alle emozioni che ne sono scaturite sono stati superiori alle aspettative.
L’incontro è stato aperto dal Presidente della UPF di Bergamo, Carlo Zonato, che ha spiegato il significato della giornata ed il motivo per cui la Universal Peace Federation aderisce alla celebrazione: è attraverso le famiglie, infatti, che si crea la pace. Come qualcuno ha detto, spesso il desiderio di cambiare il mondo nasconde il desiderio di non cambiare se stessi; in altre parole, il senso di impotenza che si prova di fronte alle tante situazioni drammatiche che affliggono la nostra società diventa per alcuni una scusa per proseguire nel proprio stile di vita con la motivazione che, nonostante il proprio desiderio di cambiamento , l’individuo non può influire in alcun modo sul trend generale. Fortunatamente non è così; come ci ha detto Gandhi, dobbiamo essere noi il cambiamento che desideriamo vedere nella società. E questo cambiamento comincia dalla famiglia come microcosmo della comunità globale.
In sostanza, ha sostenuto Zonato, il nostro desiderio di pace deve prima di tutto essere espresso nei nostri comportamenti di tutti i giorni, e deve poi essere portato nella famiglia. E' da questo nucleo, da questa cellula sociale, che inizia poi la diffusione della vera pace, che è quella che proviene dal cuore e non dai trattati.
Un saluto particolarmente gradito è stato quello del Dr. Leonio Callioni Assessore alle Politiche Sociali del Comune di Bergamo e Presidente della Consulta alle Politiche familiari, che ha manifestato la particolare sensibilità ed accoglienza dell’Amministrazione verso questi temi e che ha onorato con la sua presenza fino all’ultimo momento questo incontro.
Hanno parlato poi Giannina Ravaglioli, presidente della Federazione delle Donne per la Pace di Bergamo, Enrico Bianchini, presidente della Federazione delle Famiglie per la Pace nel Mondo di Bergamo, e Christine Bianchini che ha sviluppato il tema centrale sul “Valore sociale ed Universale della Famiglia”. Ciascuno di loro ha arricchito dal punto di vista della propria Associazione il concetto espresso dal presidente Zonato.
In particolare Enrico Bianchini ha spiegato come la famiglia occupi un posto centrale nella concezione delle varie fedi, ed ha letto alcuni passi dai testi sacri delle principali religioni per dimostrare questo punto.
La festa – perché di questo si è trattato – è proseguita, nella tradizione di questi incontri bergamaschi, con il conferimento di un premio quale "famiglia esemplare" a due famiglie della provincia: Sergio ed Alzira Rossini per la propria attività nel campo del volontariato, dell'assistenza e della mediazione culturale.
L’altra famiglia premiata è stata quella di Alex ed Edi Djomo, coniugi del Camerun residenti da alcuni anni a Filago, nella provincia. I due, giunti in Italia dal Camerun, si sono trovati di fronte ad una certa chiusura nei loro confronti, sia da parte dei vicini che da parte del mondo del lavoro. Hanno però avuto l'intelligenza di capire che questo comportamento non era rivolto a loro personalmente, ma all'immagine che l'uomo comune ha dell’immigrato, visto come fonte di problemi, di delinquenza e di disordine. Invece di lamentarsi della situazione nella quale si trovavano hanno pazientemente lavorato per porsi verso i loro concittadini non come un problema ma come una risorsa. Hanno dato vita anche a varie iniziative pubbliche, ed un po’ alla volta sono riusciti a sciogliere l’alone di diffidenza che li circondava. Sono infine diventati così apprezzati che Edi ha potuto candidarsi alle elezioni per il consiglio comunale, ed è stata eletta, risultando anche uno dei candidati più votati nella cittadina ricevendo l’incarico come Assessore alla Cultura.
È stato sottolineato, nel corso della premiazione, che questa non intende premiare delle famiglie “migliori in assoluto”, perché questo è impossibile. Intende invece essere un riconoscimento ed un ringraziamento per famiglie che con il loro esempio possono aiutare altre famiglie ad aprirsi al mondo, a fare di più per gli altri.
Dopo questa premiazione, il presidente Zonato ha consegnato il diploma di “Ambasciatore di Pace” a quattro persone che si sono distinte per la loro azione volta nel senso indicato dal titolo loro conferito. Il primo è stato il sindaco di Filago Dr. Massimo Zonca per come ha saputo accogliere ed offrire spazi ed iniziative volte ad una integrazione reale degli immigrati nel suo comune; il secondo al Dr. Nicola Sisto, che nel quadro del suo incarico in un partito politico ha aperto uno sportello telefonico al quale le famiglie in difficoltà per la crisi economica possono rivolgersi ed ottenere per quanto possibile aiuti concreti; il terzo a Gabriella Vavassori quale Presidente dell’Associazione L’ARCOBALENO Onlus per l'impegno e la dedizione svolta con la sua associazione che si occupa di integrare a livello sociale le famiglie degli immigrati . Infine il quarto riconoscimento è andato proprio all’assessore Leonio Callioni per lo spirito di accoglienza e di concreto sostegno proprio sul tema della famiglia, testimoniato anche da molti dei presenti.
Come ultimo evento nell'evento cito la partecipazione di Elena Vittoria, una giovane cantautrice bergamasca, che ha ricevuto lo scorso anno il premio di Amnesty International per le sue canzoni di pace. I vari momenti dell’incontro sono stati scanditi dai suoi brani, cantati accompagnandosi con la chitarra: brani appassionati e molto apprezzati dal pubblico.
La giornata si è poi conclusa con un aperitivo e l'espressione del desiderio di tutte le realtà rappresentate di collaborare su attività concrete volte all'obiettivo comune.
Il luogo prescelto per l'evento è stato l’Auditorium del Centro Sociale Loreto della Circoscrizione 2 di Bergamo; Poco più di 60 ospiti hanno fatto da cornice alla giornata ed il suo significato insieme alle emozioni che ne sono scaturite sono stati superiori alle aspettative.
L’incontro è stato aperto dal Presidente della UPF di Bergamo, Carlo Zonato, che ha spiegato il significato della giornata ed il motivo per cui la Universal Peace Federation aderisce alla celebrazione: è attraverso le famiglie, infatti, che si crea la pace. Come qualcuno ha detto, spesso il desiderio di cambiare il mondo nasconde il desiderio di non cambiare se stessi; in altre parole, il senso di impotenza che si prova di fronte alle tante situazioni drammatiche che affliggono la nostra società diventa per alcuni una scusa per proseguire nel proprio stile di vita con la motivazione che, nonostante il proprio desiderio di cambiamento , l’individuo non può influire in alcun modo sul trend generale. Fortunatamente non è così; come ci ha detto Gandhi, dobbiamo essere noi il cambiamento che desideriamo vedere nella società. E questo cambiamento comincia dalla famiglia come microcosmo della comunità globale.
In sostanza, ha sostenuto Zonato, il nostro desiderio di pace deve prima di tutto essere espresso nei nostri comportamenti di tutti i giorni, e deve poi essere portato nella famiglia. E' da questo nucleo, da questa cellula sociale, che inizia poi la diffusione della vera pace, che è quella che proviene dal cuore e non dai trattati.
Un saluto particolarmente gradito è stato quello del Dr. Leonio Callioni Assessore alle Politiche Sociali del Comune di Bergamo e Presidente della Consulta alle Politiche familiari, che ha manifestato la particolare sensibilità ed accoglienza dell’Amministrazione verso questi temi e che ha onorato con la sua presenza fino all’ultimo momento questo incontro.
Hanno parlato poi Giannina Ravaglioli, presidente della Federazione delle Donne per la Pace di Bergamo, Enrico Bianchini, presidente della Federazione delle Famiglie per la Pace nel Mondo di Bergamo, e Christine Bianchini che ha sviluppato il tema centrale sul “Valore sociale ed Universale della Famiglia”. Ciascuno di loro ha arricchito dal punto di vista della propria Associazione il concetto espresso dal presidente Zonato.
In particolare Enrico Bianchini ha spiegato come la famiglia occupi un posto centrale nella concezione delle varie fedi, ed ha letto alcuni passi dai testi sacri delle principali religioni per dimostrare questo punto.
La festa – perché di questo si è trattato – è proseguita, nella tradizione di questi incontri bergamaschi, con il conferimento di un premio quale "famiglia esemplare" a due famiglie della provincia: Sergio ed Alzira Rossini per la propria attività nel campo del volontariato, dell'assistenza e della mediazione culturale.
L’altra famiglia premiata è stata quella di Alex ed Edi Djomo, coniugi del Camerun residenti da alcuni anni a Filago, nella provincia. I due, giunti in Italia dal Camerun, si sono trovati di fronte ad una certa chiusura nei loro confronti, sia da parte dei vicini che da parte del mondo del lavoro. Hanno però avuto l'intelligenza di capire che questo comportamento non era rivolto a loro personalmente, ma all'immagine che l'uomo comune ha dell’immigrato, visto come fonte di problemi, di delinquenza e di disordine. Invece di lamentarsi della situazione nella quale si trovavano hanno pazientemente lavorato per porsi verso i loro concittadini non come un problema ma come una risorsa. Hanno dato vita anche a varie iniziative pubbliche, ed un po’ alla volta sono riusciti a sciogliere l’alone di diffidenza che li circondava. Sono infine diventati così apprezzati che Edi ha potuto candidarsi alle elezioni per il consiglio comunale, ed è stata eletta, risultando anche uno dei candidati più votati nella cittadina ricevendo l’incarico come Assessore alla Cultura.
È stato sottolineato, nel corso della premiazione, che questa non intende premiare delle famiglie “migliori in assoluto”, perché questo è impossibile. Intende invece essere un riconoscimento ed un ringraziamento per famiglie che con il loro esempio possono aiutare altre famiglie ad aprirsi al mondo, a fare di più per gli altri.
Dopo questa premiazione, il presidente Zonato ha consegnato il diploma di “Ambasciatore di Pace” a quattro persone che si sono distinte per la loro azione volta nel senso indicato dal titolo loro conferito. Il primo è stato il sindaco di Filago Dr. Massimo Zonca per come ha saputo accogliere ed offrire spazi ed iniziative volte ad una integrazione reale degli immigrati nel suo comune; il secondo al Dr. Nicola Sisto, che nel quadro del suo incarico in un partito politico ha aperto uno sportello telefonico al quale le famiglie in difficoltà per la crisi economica possono rivolgersi ed ottenere per quanto possibile aiuti concreti; il terzo a Gabriella Vavassori quale Presidente dell’Associazione L’ARCOBALENO Onlus per l'impegno e la dedizione svolta con la sua associazione che si occupa di integrare a livello sociale le famiglie degli immigrati . Infine il quarto riconoscimento è andato proprio all’assessore Leonio Callioni per lo spirito di accoglienza e di concreto sostegno proprio sul tema della famiglia, testimoniato anche da molti dei presenti.
Come ultimo evento nell'evento cito la partecipazione di Elena Vittoria, una giovane cantautrice bergamasca, che ha ricevuto lo scorso anno il premio di Amnesty International per le sue canzoni di pace. I vari momenti dell’incontro sono stati scanditi dai suoi brani, cantati accompagnandosi con la chitarra: brani appassionati e molto apprezzati dal pubblico.
La giornata si è poi conclusa con un aperitivo e l'espressione del desiderio di tutte le realtà rappresentate di collaborare su attività concrete volte all'obiettivo comune.
L'UPF da il benvenuto al nuovo presidente Internazionale
Il Dott. Hyung Jin Moon, il figlio più giovane del Rev. Moon è stato nominato il nuovo Presidente Internazionale della Universal Peace Federation il 18 Novembre 2009. Ha sostituito il Rev. Dott. Chung Hwan Kwak, il quale ha occupato quella posizione per quattro anni, dall'inaugurazione avvenuta nel settembre 2005 a New York insieme al suo fratello maggiore Dott. Hyun Jin Moon che era nella posizione di co-presidente dal 2007.
Erano presenti alla cerimonia tutti i presidenti regionali e il presidente operativo dell'UPF, il Dott. Thomas Walsh, ha svolto il ruolo di Maestro di Cerimonia.
Nel suo discorso d'insediamento il nuovo presidente internazionale si è soffermato sulle sfide che dovrà affrontare l'UPF nel suo sforzo di portare pace fra le religioni del mondo e di creare un'unica famiglia sotto Dio.
"Ci sono molte organizzazioni che lavorano per la pace" ha detto, "che cosa rende l'UPF differente? Come fa il nostro fondatore a dire che la pace verrà? Sarà possibile solamente se avverrà un profondo cambiamento spirituale per l'intera razza umana".
Ha continuato nel rimarcare che il cambiamento e rinnovamento spirituale avverrà solo tramite istituzioni come la Cerimonia di Benedizione Mondiale, che porta uomini e donne di tutte le razze, credo e religioni insieme in matrimoni che trascendono tutte le barriere.
Nel dare il benvenuto al richiamo del Dott. Moon per un cambiamento spirituale, Il Dott. Walsh ha affermato che questa enfasi sulla condizione umana è simile alle conclusioni del secondo Segretario Generale delle Nazioni Unite, Dag Hammarskjold, il quale scrisse 40 anni fa, "Non vedo speranza per una pace mondiale permanente. Abbiamo provato, e fallito miseramente. Se il mondo non ha una rinascita spirituale, la civiltà è destinata a fallire".
"Sfortunatamente, per molti anni, le Nazioni Unite non hanno trovato alcun posto per Dio o risorse spirituali nelle sue risoluzioni". Ma Walsh ha detto che "nell'ultimo decennio e in particolare da quando il fondatore dell'UPF nell'Agosto del 2000 ha parlato alle Nazioni Unite chiedendo l'istituzione di un Consiglio Interreligioso di pace all'ONU, le cose si stanno muovendo e c'è un crescente riconoscimento della necessità di risorse religiose per rispondere alla richiesta di Pace".
Il Dott. Walsh nel suo saluto di augurio per un 2010 di successo ha ricordato che la Universal Peace Federation crede che la pace mondiale ha bisogno di una fondazione interiore. Nel suo discorso inaugurale, il Dott. Moon ha commentato che la pace non si realizzerà mai senza prima aver realizzato una riforma spirituale. "La pace fra le nazioni non verrà mai se le nazioni coinvolte non avranno trovato prima pace in se stesse. Fino a che le circa 200 nazioni o membri stati all'ONU penseranno principalmente ai propri interessi, la pace e lo sviluppo rimarranno un sogno".
Ciononostante, l'UPF rimane ottimista che la famiglia umana potrà e supererà le vecchie divisioni di razza, religione e nazionalità e diventare "Un'unica Famiglia sotto Dio". Il fondatore dell'UPF vuole stimolare tutti a realizzare gli obiettivi del Millennio entro il Gennaio del 2013 due anni prima dell'obiettivo stabilito dall'ONU entro il 2015.
Con l'inizio di questo nuovo decennio, l'UPF è determinata nel perseguire la visione di un mondo di pace e sta espandendo la sua partnership con l'ONU e altre agenzie per offrire programmi ecumenici e di riconciliazione, rafforzando e sostenendo il matrimonio e la famiglia, e promuovendo una cultura di pace.
Erano presenti alla cerimonia tutti i presidenti regionali e il presidente operativo dell'UPF, il Dott. Thomas Walsh, ha svolto il ruolo di Maestro di Cerimonia.
Nel suo discorso d'insediamento il nuovo presidente internazionale si è soffermato sulle sfide che dovrà affrontare l'UPF nel suo sforzo di portare pace fra le religioni del mondo e di creare un'unica famiglia sotto Dio.
"Ci sono molte organizzazioni che lavorano per la pace" ha detto, "che cosa rende l'UPF differente? Come fa il nostro fondatore a dire che la pace verrà? Sarà possibile solamente se avverrà un profondo cambiamento spirituale per l'intera razza umana".
Ha continuato nel rimarcare che il cambiamento e rinnovamento spirituale avverrà solo tramite istituzioni come la Cerimonia di Benedizione Mondiale, che porta uomini e donne di tutte le razze, credo e religioni insieme in matrimoni che trascendono tutte le barriere.
Nel dare il benvenuto al richiamo del Dott. Moon per un cambiamento spirituale, Il Dott. Walsh ha affermato che questa enfasi sulla condizione umana è simile alle conclusioni del secondo Segretario Generale delle Nazioni Unite, Dag Hammarskjold, il quale scrisse 40 anni fa, "Non vedo speranza per una pace mondiale permanente. Abbiamo provato, e fallito miseramente. Se il mondo non ha una rinascita spirituale, la civiltà è destinata a fallire".
"Sfortunatamente, per molti anni, le Nazioni Unite non hanno trovato alcun posto per Dio o risorse spirituali nelle sue risoluzioni". Ma Walsh ha detto che "nell'ultimo decennio e in particolare da quando il fondatore dell'UPF nell'Agosto del 2000 ha parlato alle Nazioni Unite chiedendo l'istituzione di un Consiglio Interreligioso di pace all'ONU, le cose si stanno muovendo e c'è un crescente riconoscimento della necessità di risorse religiose per rispondere alla richiesta di Pace".
Il Dott. Walsh nel suo saluto di augurio per un 2010 di successo ha ricordato che la Universal Peace Federation crede che la pace mondiale ha bisogno di una fondazione interiore. Nel suo discorso inaugurale, il Dott. Moon ha commentato che la pace non si realizzerà mai senza prima aver realizzato una riforma spirituale. "La pace fra le nazioni non verrà mai se le nazioni coinvolte non avranno trovato prima pace in se stesse. Fino a che le circa 200 nazioni o membri stati all'ONU penseranno principalmente ai propri interessi, la pace e lo sviluppo rimarranno un sogno".
Ciononostante, l'UPF rimane ottimista che la famiglia umana potrà e supererà le vecchie divisioni di razza, religione e nazionalità e diventare "Un'unica Famiglia sotto Dio". Il fondatore dell'UPF vuole stimolare tutti a realizzare gli obiettivi del Millennio entro il Gennaio del 2013 due anni prima dell'obiettivo stabilito dall'ONU entro il 2015.
Con l'inizio di questo nuovo decennio, l'UPF è determinata nel perseguire la visione di un mondo di pace e sta espandendo la sua partnership con l'ONU e altre agenzie per offrire programmi ecumenici e di riconciliazione, rafforzando e sostenendo il matrimonio e la famiglia, e promuovendo una cultura di pace.
Iscriviti a:
Post (Atom)